Ниже будут приложены шаблоны ходатайств, которые могут пригодиться при осуществлении защиты по уголовному делу.

При этом, использовать такое «недоказательство» с пользой можно. В материалы дела идёт всё: и рапорта оперативников об обнаружении признаков преступления, и результат исследования.

Одним из значимых фактором в принятии судьёй решения по делу является «внутреннее убеждение судьи», в связи с которым может появиться шанс снизить размер наказания, а может быть смягчить и вид наказания, если произвести хорошее впечатление. Обычно судьи не любят обжалования, особенно те, которые закончились изменением приговора или даже отменой в вышестоящих инстанциях. Поэтому судьям проще оставить объем обвинения и квалификацию прежней, но назначить наказание мягче. Это самый минимум того, что можно получить.

Самый максимум: это когда одна версия виновности противостоит другой – невиновности. Но с несколькими «аргументами» в вашу пользу, появится шанс на переквалификацию либо оправдательный приговор.

Руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК, можно обратиться в организацию, проводящую полиграфические исследования, после составления перечня вопросов, отвечаем на них до тех пор, пока специалист не сможет дать обоснованное заключение о том, что вы искренне верите в то, что не совершали деяний, в которых обвиняетесь. Ссылаясь на ст. 286 УПК подайте ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Может произойти и обратная ситуация: следователь вынесет постановление о проведении следственноного действия, а ваше ходатайство о включении вопросов специалисту отклонит.

Для избежания проверки на полиграфе, если вы подследственный, ссылаетесь на ст. 196 УПК как на норму, не содержащую указания на то, что «детектор лжи» - обязательное исследование, а также на ст. 51 Конституции – вы имеете полное право не отвечать не только на вопросы стороны обвинения, но и на вопросы кого-либо ещё о якобы содеянном, равно как и участвовать в следственных действиях.

Но следователь может указать в протоколе следственного действия, что «обвиняемый отказался от ответов на поставленные вопросы о его причастности к инкриминируемому деянию». Это делается для того же, для чего сторона защиты проводить полиграфическое исследование – посеять зерно сомнения в сознании судьи, процессуально это не должно влиять, но осадок в виде «отказался, значит есть что скрывать» останется.

Если вы свидетель или потерпевший, ссылайтесь на ч. 4 ст. 195 УПК. Ни коим образом за отказ от исследования вас к ответственности не привлекут.

Если судить по заголовкам СМИ и офигительным историям от друзей-знакомых, ответ на заявленный вопрос: «около 15 лет в ИК строгого режима.»
Предлагаю разобраться в том сколько в этой фразе правды.

Составов, предусматривающих уголовную ответственность за сбыт, десять – с ч. 1 ст. 228.1 по ч. 5 ст. 228.1 УК, с учетом квалифицирующих признаков (буквы под цифрами).
Разделим их на три условные группы группы:
ч. 1, 2 ст. 228.1 УК – как правило, привлекаются щедрые наркоманы и сбытчики с рук.
ч. 3, 4 ст. 228.1 УК – как правило, закладчики.

По п. «б» ч. 3 (в значительном размере) – закладчики, работающие либо с «аптечными наркотиками» (не СДВ), либо с наркотиками природного происхождения;

По п. «г» ч. 4 (в крупном размере) – закладчики, работающие с наркотиками неприродного (синтетического) происхождения.

Это не догма, обстоятельства бывают разные: например, 1 гр. марихуаны могут сбыт в составе организованной группы – ответственность последует по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК, вне зависимости от размера сбытого.

ч. 5 ст. 228.1 УК – как правило, производители (наркохимики), оптовые закладчики (перевозчики) и владельцы наркошопов.

Интерес представляют составы, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 228.1 УК:
Санкция ч. 3 предусматривает наказание в виде лишения свободы в размере от 8 до 15.
Санкция ч. 4 предусматривает наказание в виде лишения свободы в размере от 10 до 20 лет.

Выглядит угрожающе, но обратимся к практике: в большинстве случаев закладчиков задерживают до, во время или немногим позже помещения закладки с наркотиком в тайник, но до передачи соучастникам (например, оператору) или приобретателям информации о местоположении тайника.

Итак, ситуация: виновный совершал действия, направленные непосредственно на совершение преступления, но они не были доведены до конца по независящим обстоятельствам – это покушение на сбыт, ч. 3 ст. 30 УК.

Обратите внимание: общественно опасных последствий в виде реализации наркотиков не наступило – это пригодится в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК, в случае покушения, от верхнего предела «отщипывается» 1/4.

ч. 3 ст. 228.1 УК: было – от 8 до 15 лет л/с, стало – от 8 до 11 лет 3 месяца л/с.
ч. 4 ст. 228.1: было – от 10 до 20 лет л/с, стало – от 10 до 15 лет л/с.

Большинство закладчиков – это лица, ранее не судимые, что в практическом смысле означает отсутствие опыта взаимодействия с сотрудниками полиции.
«Добровольное» разблокирование телефона, изобличение себя в объяснениях и показаниях, сообщение мотивов, способов совершения преступления, никнеймов соучастников, название наркошопа и торговой площадки и т.п., и т.д. – это всё охватывается понятием «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.

Которое, согласно ч. 1 ст. 62 УК, от верхнего предела «отщипывает» 1/3.

Кумулятивный эффект: сначала верхний предел снижается на 1/4 в связи с этапом совершения – покушение, затем – от сниженного предела «отщипывается» 1/3.

Итого:
ч. 3 ст. 228.1 УК: 7 лет 6 месяцев л/с.
ч. 4 ст. 228.1 УК: 10 лет л/с.
В первом случае, верхний предел оказался меньше нижнего: лишение свободы не более 7 лет 6 месяцев, нижний предел – если формально, любой, но не менее 2 месяцев (согласно ст. 56 УК, минимально возможный размер лишения свободы), фактически – на усмотрение судьи, обычно ~ 6.5 лет.
Во втором, верхний предел равен нижнему: лишение свободы не более 10 лет, нижний предел – на усмотрение судьи, обычно ~ 8 лет.


Нормы, предусмотренные ст. 62 и ст. 66 УК, императивные, что означает: они применяются обязательно, а не по желанию следователя, судьи или прокурора.


Обратите внимание: когда верхний и нижний предел совпадают и имеется, как минимум, одно смягчающее обстоятельства из числа не учтенных ранее (например, наличие малолетних детей – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, или несовершеннолетних – ч. 2 ст. 61 УК, п. 28 ППВС №58), наказание должно быть минимум на 1 месяц меньше верхнего предела.


Обратите внимание 2: если верхний и нижний предел совпали либо верхний предел оказался ниже нижнего, положения, предусмотренные ст. 64 УК («ниже низшего»), не применяются.


Если сбыт оконченный, то ст. 64 УК более чем полезна, поскольку её применением позволит «пробить» нижний предел и назначит меньшее наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.


Конкретики Верховный суд РФ не дал, однако, как показывает практика, эту норму применяют если общественно опасные последствия не наступили – преступление на этапе приготовления или покушения либо же преступление формально считается оконченным, но последствия всё же не наступили.


Например, информация о тайнике с закладкой передана соучастникам, но наркотики изъяли до получения приобретателем или СДВ с целью сбыта были приобретены (формально оконченное преступление, предусмотренное ст. 234 УК), но не сбыты.


Норма, предусмотренная ч. 6 ст. 15 УК, особенно актуально для мужчин, обвиняемых в сбыте:
Если за особо тяжкое преступление назначили наказание в виде лишения свободы в размере, не превышающем 7 лет, то судья (суд) имеет право применить эту норму, тем самым понизив категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое – на размер наказания не влияет, зато открывает возможность для отбывания наказания в ИК общего режима, помимо остальных преференций.


Если мы берем несовершеннолетних, в данном случае в возрасте от 16 до 18 лет, то верхний предел наказания ограничен 10 годами л/с, нижний делится напополам.
В этом случае, всё так же применяется уменьшение верхнего предела в связи с покушением и активным способствованием расследованию.

Более того, в Обзор судебной практики за 2022-2023 г.г. включили Кассационное определение ВС № 31-УД22-22-К6, согласно которому несовершеннолетнему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт в крупном размере), назначить наказание свыше 5 лет нельзя.

Существует категория близкая к несовершеннолетним: лица, в возрасте от 18 до 20 лет, при учете обстоятельств, могут нести ответственность как несовершеннолетние, что обеспечивается ст. 96 УК.

Одним из оснований применения этой нормы может являться отсутствие общественно опасных последствий в виде реализации наркотиков.

Яркий пример вышеизложенного:
https://legalacts.ru/sud/opredeleni...iiskoi-federatsii-ot-13012021-n-36-ud20-8-k2/
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2021 г. по делу № 36-УД20-8-К2.

Суть: покушение на сбыт в крупном, применение положений ст. 64 УК (ниже низшего), ст. 73 УК (условное наказание), ст. 96 УК (судят совершеннолетнего как несовершеннолетнего).

Выводы:
во-первых, розничному закладчику надо очень постараться, чтобы «словить» натурально 15 лет.

во-вторых, размер наказания всё равно огромен.

в-третьих, в правоприменительной практике картина менее радужная, т.к., зачастую, вменяется несколько эпизодов по логике «одна закладка – один эпизод», что не всегда справедливо с т.з. права – суды забывают про единое продолжаемое, с последующим назначением наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК: наказание назначается за каждый эпизод отдельно, потом – одним из путей складывается, далее – назначается общее.

в-четвертых (дополнение к третьему выводу): часть эпизодов окончена, часть покушение, а до 2015 года ещё и приготовление встречалось, что требуется учесть при вынесении наказания.

Однако, как правило, судья всё же ориентируется на нижний предел наиболее тяжкого эпизода.

в-пятых, на размер и вид наказания влияет огромное множество факторов как явных, так и скрытых; например, и 2.51 гр. мефедрона, и 500 гр. мефедрона – крупный размер, однако в первом случае размер наказания будет близится к нижнему пределу, во втором – к верхнему.

В чем суть: студенты, обучающиеся на очной форме, со 2 (или 3) курса направляются на практику, по итогам выдается аттестационный лист, содержащий сведения об изученном материале (в чем принимали участие, чему научились и насколько успешно);

предполагается, что в ходе практических занятий студенты перенимают опыт квалифицированных практикующих юристов – оперативников, следователей, дознавателей, судей, прокуроров и т.д., однако в суровой реальности студентов применяют исключительно в утилитарном смысле: хочешь есть – пошли студента, хочешь передать в другое ведомство документы – пошли студента, лень в 2 часа ночи искать понятых – зови студента.

Интерес представляет сугубо последнее.

Изложенные в предыдущих абзацах условия «обучения», порождают следующую ситуацию: содержимое аттестационного листа (то, ради чего и проходят практику) зависит от руководителя органа следствия (дознания), что дает ему возможность через подчиненных оказывать воздействие на студентов.

Чекаем ст. 60 УПК и Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1759-О, согласно которым, понятыми не могут быть заинтересованные лица, в т.ч. те, кто не указан в ч. 2 ст. 60 УПК.

Студент, обучающийся по направлению юриспруденция и проходящий практику в СК или ОВД, как мы выяснили ранее, если не явно заинтересованное лицо, то, по меньшей мере, потенциально находящийся под воздействием со стороны представителей исполнительной власти, в частности оперативников, ответ на вопрос о беспристрастности и объективности таких понятых ясен.
В определенном смысле оперативников можно понять: жены надоели, а присутствие рядом миловидной студентки греет душу.

Между тем, нам до стояка полицейских дела нет, поэтому факт остается фактом: привлечение в качестве понятых студентов – нарушение требований, предъявляемых нормой УПК и позицией КС.

Следовательно, согласно ч.1 ст. 75 УПК (содержание недопустимых доказательства), доказательства, полученные с нарушением УПК, в нашем случае нарушение в том, что в качестве понятых привлечены лица, не могущие быть понятыми, признаются недопустимыми и не могут использоваться для доказывания вины или какого-либо обстоятельства, даже в обвинительное заключение не могут их включать, чтобы на внутреннее убеждение судьи «вычеркнутые» доказательства не повлияли.

Более того, в соответствие с п.13 постановления Пленума от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», все доказательства, что были недопустимым образом получены, недопустимы.
На пальцах:

в протоколе личного досмотра содержатся сведения, из которых следует, что было изъято порошкообразное вещество белого цвета в пакете типа «зип-лок» и телефон модели ASUS в черном чехле и сим-картой «Билайн»;
при проведении личного досмотра присутствовали лица, привлеченные в качестве понятых, но которые понятыми являться не могут.
получается, что протокол – единственное доказательство того, что вещество и телефон были изъяты у задержанного – составлен с нарушением нормы УПК, а значит недопустимое доказательство.
поскольку было существенное нарушение при получении доказательств, в нашем случае наркотиков и технического устройства, они также, согласно ППВС, признаются недопустимым доказательством; как и производные от них – акт осмотра технического устройства, заключение эксперта и справка от специалиста, в которых содержатся ответы на вопросы о принадлежности к наркотикам, виде и размере.

Смотрим Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ №56-УД23-4-К9, которое УЖЕ включили в Обзор судебной практики за 2022-2023 г.г., из которого следует, что для определения размера и вида наркотика с целью верной квалификации содеянного требуется заключение эксперта или справка специалиста – на основании иных источников устанавливать вид и размер нельзя.

По-простому: нет «веса» – нет дела. А его и нет, ведь и сам наркотик, и производные от него – недопустимые доказательства.

В теории всё просто замечательно, однако на практике суд, оперируя той же самой теорией, имеет право сам устанавливать насколько нарушение существенно, и не факт, что такая «мелочь» как несоответствие привлеченных понятых требованиям повлияет на его решение.

Мнение самих студентов:

на него всем начхать и, что характерно, им тоже – сданный аттестационный лист важнее судьбы незнакомого человека.
Последовательность действий в рамках реализации линии защиты:

1) Истребование сведений из учебного заведения путем подачи адвокатского запроса – да, мы и так можем; нас интересует приказ директора «О практической подготовке обучающихся очной формы обучения» за период, там указано какой учащийся (слушатель), куда и под чьё руководство был направлен.

2) Сопоставляем сведения из материалов дела (хотя бы протоколов) с приказом, если совпало ФИО начальника отдела (руководителя управления), который обнаружил преступление и (или) провел доследственную проверку, с указанным в приказе – you win!

3) Подаем ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в мотивировке ссылаемся на эти документы, в приложениях указываем идентификационные данные приказа, запроса и протоколов обыска и досмотра.

Резюмируя, возможно ли так «выбить» доказательства – да, с теоретической позиции, даже более чем, однако на практике это вызывает понятные трудности.

Обсуждать кто есть «мясо» и «пехота», а кто часть семьи смысла не вижу, поэтому сразу обозначим проблему без личной эмоциональной окраски: закладчиков, как и иного рода сбытчиков, что работают непосредственно с «весом», задерживают и привлекают к уголовной ответственности, в свою очередь, перед работодателем стоит задача, во-первых, установить соответствует ли информация, сообщаемая подчиненным, действительности, во-вторых, понять есть ли смысл помогать, в-третьих, если смысле – как помочь.

Во-первых, взятки: наше государство действительно коррумпировано, однако в реальности, когда в «разработке» участвует несколько оперативников и их непосредственный начальник, что гарантирует наличие десятков протоколов, пару постановлений суда об удовлетворении ходатайств по части проведения различных ОРМ и иных источников информации в оперативном деле, дача взятки маловероятно, потому что либо испугаются оперативники, либо в принципе разговора об этом не будет. Учтите это.

Во-вторых, документы, подтверждающие факт задержания:

Протокол личного досмотра – зачастую, если задержание случайно или выдается за таковое, проводится личный досмотр, в ходе которого изымаются наркотики, технические устройства (как правило, телефон).

Подозреваемый, в статусе которого окажется ваш сотрудник с момента фактического задержания, при наличии просьбы, исходящей от него, получит копию этого документа – ч. 8 ст. 27.7 КоАП. Запрашивайте документ, можно деперсонифицированный (деанон, в общем).

Протокол обыска – аналогично, только в данном случае копия вручается всегда, ч. 15 ст. 182 УПК. Запрашивайте документ, можно деперсонифицированный (замазана чувствительная информация, в общем).

Как правило, в случае задержания закладчика, следователь инициирует процедуру т.н. неотложного обыска, то есть первоначально без удовлетворенного судом ходатайства, уже потом процедура «легализуется». Протокол тоже вручается.

Постановление об избрании меры пресечения – вручается вашему сотруднику, ч. 2 ст. 101 УПК.

Если вам известны персональные данные вашего подчиненного, открывайте сайт суда – в каждом субъекте РФ, иногда регионе, он свой: ищите указанное постановление об избрании меры пресечения – закрепляется это Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. «Об утверждении положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».

По мере пресечения предполагаемому закладчику решение выносит районный суд или приравненный к нему суд, того района, где совершено предполагаемое преступление, используйте фильтр при поиске постановления.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого – вручается вашему сотруднику, ч. 8 ст. 172 УПК.

Все указанные документы ваш сотрудник получит даже в самом сложном случае не позднее 10 дней с момента фактического задержания.

Для подтверждения правдивости сообщаемой информации, достаточно любого из документов.

В случае избрания домашнего ареста: запрашиваете фотографию станции и (или) портативной станции, оба агрегата должны быть у обвиняемого, с листочком, где указана дата и оговоренное слово.

В-третьих: «хранение» – не значит, что закладчик на свободе.

И у меня, и у коллег были прецеденты, когда лица, которым удалось переквалифицировать с покушения на сбыт на приобретение и хранение без цели сбыта, всё равно отправлялись на общий режим ИК либо колонию-поселение, лишение свободы было реальным, а не условным.
ч. 1 ст. 56 УК позволяет назначать наказание в виде реального лишения свободы впервые совершившим НОН без цели сбыта в значительном размере.

В-четвертых: а как помочь?

Если без купюр: в случае, если ваш подчиненный дал признательные показания за подписью адвоката – натурально не отвертеться, имеется фасовка и явно непотребительский размер наркотика либо иные явные доказательства умысла на сбыт, а при составлении протоколов не допущено существенных ошибок – как зачастую и бывает, за дело возьмется любого опыта и бэкграунда юрист, но результат будет один и тот же.

Поэтому остается только один вариант: работа на смягчение наказания.

В силу прим. 1 к ст. 228 УК, гл 40.1 УПК, ч. 2 ст. 62 УК, если обвиняемый в сбыте сообщает местоположение наркотика, который ранее оперативными сотрудниками не обнаружен, в рамках выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, то верхний предел наказания уменьшается на 1/2, от ответственности за добровольно выданный наркотик не следует.

Грубо: есть один «вес», с которым приняли сотрудника, но вдруг (!) у подчиненного появляется ещё один «вес», о котором ранее не было известно, сотрудник заявляет ходатайство о заключении «досудебки», с которым согласился прокурор, и сообщает где находится необнаруженный наркотик, за «новый» наркотик ответственности не будет, но за «старый» наказание уменьшается вдвое – не классические 6-10 лет ЛС, а 4-6 при учете этого смягчающего.

Важно: должно быть полное признание вины, обжалование – малореально.

Как это работает на практике: См. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года по делу №77-332/2024

Если подозрения на этот счет появляются у сотрудников ОВД, вы задерживаетесь, доставляетесь в отдел, в отношении вас составляются соответствующие акты и вносятся данные в КЗ, озвучивают предложение пройти медицинское освидетельствование, в зависимости от вашего ответа – согласия или отказа – в направлении отражается соответствующее решение.

Что характерно, согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323, условием медицинского вмешательства является согласие, что проистекает из конституционных норм, однако, вопреки объективной необходимости и Конституции, за использование вашего права – отказа от вмешательства – следует идентичная ответственность.

В частности, диспозиция правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП, включает как потребление наркотиков без назначения врача, так и отказ от выполнения законного требования должностного лица (например, оперативника) о прохождении медицинского освидетельствования.

Санкция альтернативна: либо штраф от 4 до 5 тыс. рублей, либо административный арест до 15 суток.

На практике:
если на учете не состоите, привлекаетесь к ответственности по этому составу впервые, – вероятно, судья ограничится штрафом.

если стоите на учете и (или) привлекаетесь к ответственности повторно – вероятно, административный арест.

если вы несовершеннолетний – возможен только штраф, административный арест нельзя – ч. 2 ст. 3.9 КоАП.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП, судья вместе с назначением наказания по правонарушению может возложить обязательство пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, социальную или медицинскую реабилитацию.

Уклонение от возложенных обязательств влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 6.9.1 КоАП: размер возможного штрафа прежний, верхний предел административного ареста «растет» до 30 суток.

По этому же основанию следует ответственность для лиц, освобожденных от ответственности в соответствии с прим. 1 к ст. 6.9 КоАП.

Согласно примечанию, вы освобождаетесь от ответственности – наказания не следует вовсе – если самостоятельно обратитесь за помощью в наркологический диспансер.

Правоприменительная практика по этому основанию неоднородна, советую исходить из того, что требуется обратиться за помощью до судебного заседания – до вынесения постановления о признании виновным в правонарушении, то есть в промежуток времени между задержанием (составлением протокола по АПН) и доставлением в суд.

В подтверждение факта обращения за помощью подойдёт:
справка, врачебное свидетельство о состоянии здоровья и т.п., уточняйте по месту обращения, если обращаетесь в бюджетное учреждение.

договор оказания услуг, чек об оплате услуг, если обращаетесь в частное учреждение.

Дата выдачи должна быть либо после задержания, либо в тот же день.

Освобождение от наказания по этому основанию осложняется последовательностью действий должностных лиц после задержания:

Поскольку санкция ст. 6.9 КоАП предусматривает возможность назначения наказания в виде ареста, что, согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП, позволяет подвергать административному задержанию на срок до 48 часов.

В практическом смысле это означает, что до двух суток вы можете просидеть в кабинете или ИВС, после чего вас доставят в суд.

Обосновывается это вполне логично: «сидеть», даже 15 суток, мало кто хочет, поэтому, чтобы за вами не бегать, ждете доставления в мировой суд в отделе.

Если всё же вас отпустили до суда, отбирается обязательство о явке – ст. 121 КАС, игнорирование которой влечет наложение судебного штрафа до 5 тыс. рублей – ч. 1 ст. 122 КАС, и (или) привод – ст. 120 КАС.

В указанном случае у вас имеется около нескольких суток для получения документальных подтверждений об обращении за помощью.

Если вас освободили от наказания по правонарушению, предусмотренному ст. 6.9 КоАП, по основанию, предусмотренному примечанием, уклонение влечет привлечение к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП.

Результат диагностики или добровольного обращения за помощью может быть разным:

Профилактическое наблюдение сроком на 1 год: посещение нарколога 1 раз в месяц, сдача анализов 1 раз в 3-4 месяца, прохождение тестов у психолога 1 раз в 3-4 месяца.

Постановка на учет:

диспансерное наблюдение – содержание идентично профилактическому наблюдению, однако отличается по времени нахождения в большую сторону.

амбулаторное лечение – ваша свобода не ограничивается, посещаете ПНД.

стационарное лечение – находитесь в ПНД под присмотром медицинского персонала.

Последнее представляет для нас интерес, если мы обсуждаем освобождение, замену и отсрочку отбывания наказания принудительными мерами медицинского характера, однако раскрою её в отдельном материале.

Почему эта унылая теория важна: понимание modus operandi лиц, от которых зависит будет ли совершенное вами преступление раскрыто, позволяет, как минимум, противодействовать их противным потугам привлечь вас к ответственности, что само по себе неплохо.

Первоначальные – полученные напрямую от источника.

Производные – полученные опосредованно.

На пальцах:

показания, из которых следует, что между вами и известным вам лицом состоялся диалог, в ходе которого последний признался в преступлении, – первоначальные показания; показания известного вам лица – производные, потому что их получить удалось путем «отработки» сообщенных вами сведения.

та же ситуация, только признание в преступлении было в присутствии другого лица, от которого вам и стало известно о том, что такой диалог имел место быть.

формально ваши показания – недопустимое доказательство, в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК, однако это сведения, благодаря которым можно «выйти» на лицо, показания которого – одновременно и производное, и допустимое доказательство.

с практической т.з., при учете ч. 3 ст. 14 УПК, диалог тэт-а-тэт не способен породить подходящее для доказывания доказательство в виде протокола допроса, потому что ситуация «его слово против вашего слова» приводит к сомнениям, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого, однако, что характерно, наличие такой ситуации и при учете совокупности прочих, а иногда и без них – самодуров в мантиях дофига, вероятнее всего, повлияют на убеждение судьи, от которого, собственно, и зависит вердикт.

сообщил, что ему известно о совершенном общим знакомым преступлении – первоначальные

в присутствии третьей стороны состоялся диалог, где собеседник признается в совершении преступления

Периодами возникает потребность в привлечении свидетелей стороны защиты: их персональные данные сообщаются следователю (дознавателю), который в свою очередь обеспечивает их розыск и вызов для допроса – механизм в идеальном мире маст-хэвный, в суровой реальности – с подачи следователя (дознавателя) свидетель защиты трансмутирует в свидетеля обвинения.

В приведенном примере, говорить о том, что ваши показания о существовании очевидцев якобы совершенного – первоначальное доказательство, а показания свидетелей – производное, можно с известной долей допущения, потому что фактически ваша цель не получить новые сведения, а подкрепить вашу версию.

Не стоит думать, что тема первоначальных и производных доказательств экстраполируется сугубо на показания и иные словесности, облеченные в допустимую форму, это разделение актуально и для предметов.

Строго говоря, ни наркотики, ни нож со следами крови не являются доказательствами вины конкретно-определенного лица: в первом случае – в НОН, во втором – в убийстве.

Первоначальными доказательствами будут: протокол личного досмотра (обыска), обыска жилища и (или) ОМП, в которых отражено, что такие-то предметы были изъяты и опечатаны у подозреваемого или из помещения (места), связанного с подозреваемым.

Производными: справка об исследовании вещества, заключение эксперта по результатам химико-физической экспертизы, заключение эксперта по результатам исследования ДНК или дактилоскопической экспертизы, заключение по сравнительной экспертизе*, патологоанатомической и прочее-прочее.

*допустим, на ноже имеются следы не человеческой, а свиной крови, либо представленный на экспертизу нож не мог нанести раны, обнаруженные на трупе, или причиной смерти явился токсин, а не кровопотеря, вызванная колотыми ранами – тьма вариантов, которые влияют как на установление причастности/непричастности, так и на квалификацию, в частности – покушение или оконченное.

На основании совокупности установленных обстоятельств, следующих из полученных источников информации, допустимо, во-первых, ответить на вопрос о виновности, во-вторых, ответить на вопросы о том каким образом, кем и когда было совершено инкриминируемое деяние.

…кричат диванные эксперты –те самые, которые ссылку на ст. 51 Конституции приравнивают к признанию вины, да не о них речь.

В чем суть: после задержания, в зависимости от этапа уголовного преследования – доследственная проверка или предварительное расследование (в форме следствия или дознания), у вас отберут объяснительную или возьмут показания.

Если с объяснениями всё элементарно – это не доказательство, поскольку: не указаны в ст. 74 УПК*, не получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК

*дело в том, что под «иные документы», указанные в п. 6 ч. 2 ст. 76 УПК, невозможно «подтянуть» объяснительную, поскольку, зачастую, соблюсти право на защиту, которое обеспечить подозреваемому – любому задержанному в порядке ст. 91, 92 УПК – невозможно, либо зайти к этому вопросу с другой стороны – подмена следственного действия (допроса) оперативно-розыскным мероприятием «Опрос», а значит доказательство получено с нарушением УПК, что влечет признание его недопустимым.

Одно единственное исключение – взятие объяснений при производстве дознания в сокращенной форме, ст. 226.5 УПК; шанс столкновения с этим механизмом мал, просто к слову пришлось.

И, в любом случае, трешак на подобии:

«согласно сведениями, сообщенным оперативными сотрудниками, подозреваемый признался в преступлении, что упорно отрицает (и правда, почему!?) → два протокола допроса [оперативников] → совокупность доказательств → достаточно для признания виновным», не допускается, что подтверждает обширная судебная практика.

В «недопустимый трешак» отнесу и пресловутый диктофон под столом, подробнее читайте в одном из моих материалов

То с показаниями несколько интереснее: строго говоря, объяснительные могут заноситься хоть на кусок туалетной бумаги, за исключением явки с повинной; с протоколом допроса иначе – он стандартизирован, ст. 166 УПК (общие требования), ст. 190 УПК (требования к протоколу допроса), при этом к нему применимы «красные флаги», наделяющие доказательства свойством «недопустимое», ст. 75 УПК, конкретно по протоколу допроса – п. 1 (данные в отсутствие защитника, в т.ч. явка с повинной, если впоследствии не подтвердили), 2 (свидетеля и потерпевшего без возможности установления источника) и 3 (всё, что получено в нарушение УПК; допустим, данные под пытками).

Другая существенная особенность: протокол допроса – самостоятельное доказательство, причем каждый документ, составленный в отношении каждого лица – самостоятельное доказательство, от чего у массы защитников ощутимо подгорает.

Итак: если доказательство получено с нарушением закона, оно не допустимо и, при исключении путем подачи ходатайства, его даже судья не увидит, т.к. не включат в материалы дела, передаваемые в суд.

Однако и недопустимые доказательства, и «недоказательства» (та же объяснительная или протокол опроса), могут быть тем, из чего «выведут» доказательства в полном смысле слова.

О первоначальных и производных доказательствах в следующем материале.

На пальцах: вы сказали, что знакомый видел, как совершалось преступление → протокол вашего допроса, согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК, недопустимое доказательство, однако благодаря ему «вышли» на очевидца событий, протокол допроса которого – допустимое доказательство, потому что допрашиваемый был очевидцем событий; сообщаемые сведения не основаны ни на предположении, ни на слухе.

В завершение, согласно ч. 1 ст. 167 УПК – в протоколе делается отметка об отказе в подписании, ч. 2 – предоставляется возможность пояснить отказ.

Резюмируя:
во-первых, если вы не хотите сообщать информацию, просто не сообщайте информацию;
во-вторых, протокол допроса и объяснительную возможно признать недопустимым доказательством;
в-третьих – вы можете отказаться от сообщения сведений как со ссылкой на ст. 51 К, так и обычным отказом;
в-четвертых – если вы не согласны с написанным, указывайте это в замечаниях к протоколу.

Считаю нужным последнее дополнить личными наблюдениями: как правило, оперативники принуждают не делать замечания к протоколу, обещая преференции, после чего вы натурально не сможете доказать, что к вам применялось насилие или иным образом умолялись ваши права – все доводы разобьются через железобетонное «почему сразу не сообщили?».

В чем суть: оперативник оставляет диктофон в кабинете, где находится задержанный, а сам пытается разговорить его либо «не под протокол», либо дает возможность тет-а-тет пообщаться с подельником или адвокатом, что, естественно, записывается, далее составляется либо протокол осмотра и прослушивания фонограммы или подобная запись прилагается к протоколу ОРМ «Опрос», которое действительно может проводиться, во-первых, негласно, во-вторых, с использованием аудио и видео записывающих устройств.

Иная вариация: не под протокол беседуют в присутствии сослуживца: два свидетеля – два протокола допроса якобы незаинтересованных свидетеля, которым «у суда нет оснований не доверять» – два доказательства, которые взаимно дополняют друг друга, – совокупность доказательств, достаточная для доказывания вины или обстоятельства.

И тут мы подходим к проблеме у столь надмозговой схемы – доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются недопустимыми, ст. 75 УПК.

Согласно ст. 16 УПК, подозреваемому (обвиняемому) должно быть обеспечено право на защиту и должны быть разъяснены права; подозреваемым является лицо в случаях, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК, например, задержание, самое популярное основание для задержания – п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК, то есть задержание в момент совершения или сразу после совершения преступления.

Следовательно, если вас задержали – вы стали подозреваемым, вам должны быть разъяснены права, в частности право на защиту, во что включается право на приватную консультацию с адвокатом и в целом использование его услуг, а также не свидетельствовать против себя.

Когда появляется упомянутый диктофон под столом, во-первых, консультация перестает быть приватной, во-вторых, фактически отсутствует возможность защищать себя самостоятельно.

Умолить право на защиту подобными действиями возможно только подозреваемого, которым, общаясь в кафешке с другом, вы не являетесь, а следовательно и диктофон под столом, и показания «друга» вполне себе релевантны в качестве допустимого доказательства.

К тому же, согласно абз. 2 п. 9 ППВС РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре", результаты ОРМ, признанные недопустимым, не могут восполняться за счет допроса оперативников.

Если штуку с диктофоном под столом, когда вы в статусе подозреваемого или обвиняемого, всё же провернули, подаете ходатайство о признании доказательств недопустимыми, оперируете изложенной выше логикой, ссылаетесь на указанные нормы и тома и листы дела.

Призывная комиссия, далее – ПК.

Осенний призыв стартует всего через 3 месяца – 28 октября – потому надо заранее причаститься сакральным знанием, но, по правде говоря, основная причина создания данной статьи в том, что тема наркотиков и в целом уголовно-правовых отношений мне надоела.

Под решением понимается любой итоговый вердикт*, они перечислены в п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности…», прежде всего нам интересно решение о призыве на военную службу.

*решение – именно итоговый вердикт, заключение ПК – это вердикт из п. 1.1, о котором далее, может фигурировать в материалах ещё заключение врача о годности обследуемого к прохождению военной службы.

Есть ещё п. 1.1 ст. 28 того же ФЗ – признание «500-ым» (уклонистом), что может как стать документальным доказательством в предстоящем уголовном деле, так и основанием для возбуждения у/д.

Для доходчивости материала, что будет изложен ниже, используйте общее правило принятия любого решения властью:

«любое решение должно быть мотивировано, если мотивировка ошибочна – не соответствует требованиям, предъявляемым к основаниям принятия, либо отсутствует, то решение не может быть принято, а если уже было принято, то должны быть аннулированы все последствия, к которым его принятие привело»

Это актуально натурально для всех: законодательных инициаторов, исполнителей решений, отправителей правосудия и т.д.

Отсюда выводим следующее: если вы можете доказать, что принятое решение необоснованно, то вы можете рассчитывать на восстановление справедливости – отмену решения.

Ключевой момент тут один: вопрос возможности – «если можете» и «должно быть».

То есть, во-первых, вы должны уметь доказать наличие проблемы, и, во-вторых, вы должны стремиться привести свою ситуацию в соответствие с законом.

Обжалование может происходить либо в досудебном порядке (порядке подчиненности) – в вышестоящую призывную комиссию, либо в судебном – собственно, в районный суд.

По логике вещей, сначала подается жалоба в комиссию, потом в суд, но на практике можно сразу обжаловать решение в судебном порядке либо подать жалобу туда и туда одновременно.

Помните, что для ряда случаев возможно обжалование только в судебном порядке*.
*Например, решение вышестоящей комиссии об отказе в удовлетворении жалобы на решение нижестоящей комиссии может быть обжаловано только в судебном порядке.

Подготовительный этап обжалования:

По сути, это исключительно сбор документов.
Первый из которых – выписка из протокола заседания призывной комиссии. Получить её можно путем подачи заявления в письменном виде в военкомат, где располагается комиссия.
В течение 5 рабочих дней со дня подачи вам будет выдана выписка – либо лично, либо заказным письмом, п. 6 ст. 28 всё того же ФЗ.

Обратите внимание, что само-то решение ПК вам объявят непосредственно по окончанию ПК, вам нужна для обжалование именно часть протокола – это подтверждает сам факт принятия решения и отображает основания принятия решения.

Затем – вам нужно подать заявление об обжаловании решения (заключения) ПК, к этому заявлению прикладываете выписку из протокола и документы, подтверждающие ваши доводы о незаконности решения (заключения).

Например: врач сделал вывод о присвоении вам категории годности «А», проигнорировав тот факт, что у вас отсутствует нога, на основании ошибочного вывода, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу.

Для обжалования вы прикладываете справку медико-социальной экспертизы – документ, подтверждающий наличие инвалидности и содержащий причины присвоения статуса – указываете, что решение ПК есть следствие ошибочного заключения врача, просите отменить это решение.

Обжалование:
физически приходите и отдаете заявление об обжаловании с обязательным указанием приложенных документов в самом заявлении либо дистанционно.

Сроки обжалования:

Заявление об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения решения (заключения).

В случае пропуска этого срока, возможно восстановление сроков для обжалования – получается, логика такая же как в случае с пропуском сроков обжалования в апелляции по уголовному делу.

Жалоба на решение рассматривается в течение 5 рабочих дней, если жалоба подана на заключение, то есть признание непрошедшим военную службу, – в течение месяца.

Обжалование в судебном порядке представляет те же самые два этапа: подготовка документов и подача жалоба, за тем лишь исключением, что жалоба оформляется не заявлением об обжаловании действий, а административным исковым заявлением о том же.

Разница заключается в том, что:

во-первых, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК уплачивается госпошлина – а следовательно в заявлении надо указать, что приложен документ, подтверждающий оплату, и приложить сам документ;

во-вторых, подается в суд – в районный суд*;

в-третьих, ч. 1 т. 219 КАС РФ устанавливается сроки для подачи заявления – 3 месяца с момента, когда стало известно о вынесении решения ПК – довольно спекулятивный момент.

*подаваться заявление должно либо по месту нахождения призывной комиссии, либо по месту жительства истца – вас, подробнее курите в ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ.

Обратите внимание: раз решение по вашему заявлению уже принимает суд, то и обжалование его решение возможно в вышестоящую инстанцию, в данном случае – апелляционная жалоба на решение, принятое районный судом, направленная через суд первой инстанции в апелляционный суд.
И срок на подачу жалобу устанавливается не как в уголовных делах 15 суток, а 1 месяц, ч. 1 ст. 298 КАС.

Суть: нахожу в сети Интернет шизобред по теме юриспруденции, цитирую здесь без указания авторства, разбираю со ссылками на пруфы.

Утверждение:

За наркотики могут посадить от 0 до 20 лет, и даже на пожизненное.

Развенчание:
лишение свободы как вид наказания устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет, ч. 2 ст. 56 УК.

пожизненное лишение свободы – отдельный вид наказания, п. «м» ст. 44 УК.

при совершении многоэпизодичного преступления, могут приговорить к лишению свободы до 25 лет, за исключением преступлений террористической направленности, ч. 4 ст. 56 УК.

Утверждение:

Рецидив появляется, если вы ранее привлекались к ответственности за наркотики, а если рецидива нет, то наказания не может быть больше 2/3 от установленного статье.

Развенчание:
рецидив порождает совершение умышленного преступления тем, у кого не погашена (не снята) судимость, за рядом исключений, ч. 1 ст. 18 УК.

прекращение уголовного дела по реабилитирующим – например, признание
непричастным к содеянному, или нереабилитирующим основаниям – например, судебный штраф, судимости не влечет, а значит и рецидива.

совершение преступления небольшой или средней тяжести вследствие стечения обстоятельств будет признано судом как «обычное»* – то есть, никаких срезов верхнего порога на 1/3, как при наличии «особенных»** – смягчающее обстоятельство, п. а) ч. 1 ст. 61 УК.

*«обычное» смягчающее – законом не установлена сила влияния на размер итогового наказания.
**«особенное» смягчающее – законом установлена сила влияния на размер итогового наказания.

совершение преступления любой тяжести может быть признано судом как иное смягчающее обстоятельство, ч. 2 ст. 61 УК.

преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому даже при наличии не снятой (не погашенной) судимости, она рецидив порождать не будет, п. «а» ч. 4 ст. 15 УК.

при любом виде рецидива, назначенное наказание не может быть менее 1/3 от верхнего порога, за рядом исключений, ч. 2, 3 ст. 68 УК.

Утверждение:
Ничего не подписывай!!!

Развенчание:
согласно ч. 1 ст. 167 УПК, если подозреваемый (обвиняемый), свидетель, понятой, потерпевший отказывается подписать протокол следственного действия, в т.ч. допроса, об этом делается запись в протоколе, которая удостоверяется подписями участников действа, то есть отсутствие вашей подписи ни на что не влияет.

Насколько мне известно, внутренними инструкциями ОВД закреплено, что если опрошенное в рамках проведения ОРМ «Опрос» лицо, отказалось от подписывания объяснительной или оформления явки с повинной либо заявления о преступлении, оперативник должен составить и подать рапорт.

согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым относятся показания, данные без защитника и неподтвержденные в суде, то есть, если вы что-то наговорили без адвоката и подписали, то это всё равно будет исключено из материалов дела.

согласно ст. 51 Конституции, вы вправе отказаться от дачи показаний, изобличающих вас самих, то есть, если вы не хотите давать показания, то проще от их дачи отказаться, нежели не подписывать протокол.

В изложенном материале приведена структура судов России, понимание взаимосвязей позволит четче ориентироваться в объективно недружелюбной структуре.

Нюанс: в общем смысле «суд» это либо здание, либо конкретно-определенное лицо, либо группа лиц, поскольку привлекать внимания здания, смею надеяться, вам не придется – иначе привлечете внимание санитаров – запомните, как надо обращаться к судье.
Производство по уголовному либо административному делу (далее – УД/АД), если судья один, – «ваша честь». Коллеги говорят, что «ваша светлость» тоже норм, попробуйте.
Производство по УД/АД, если судей несколько (как правило трое – коллегия), – «уважаемый суд», даже если судья один.
По гражданскому и арбитражному – «уважаемый суд», даже если судья один.

Объясняется это довольно странно: якобы в гражданских и арбитражных производствах судья – это представитель суда (судебной системы), то есть вы обращаетесь по сути не к нему, а ко всей системе; в производствах по УД/АД вы либо обращаетесь к одному судье, либо к нескольким, от чего и зависит форма.

Продолжать логическую цепочку не буду, а то придем к тому, что за решениях одних судей несет ответственность вся система, хотя это не так, потому что везде есть апелляция и кассация, а за решения других – только они сами, хотя это не так, по той же причине и фактической невозможности привлечения судьи к ответственности.

Собственно, к сабжу.

Федеральные суды можно условно разделить на две категории (вида, класса и т.д. – как угодно): федеральные суды общей юрисдикции (далее – СОЮ) – то, что нам интересно в первую очередь, и остальные федеральные суды – Арбитражные суды, Верховный суд РФ*, Конституционный суд.

*всего государства имеется в виду, есть ещё Верховный суд не всего государства, они относятся к федеральный судам общей юрисдикции.

Особняком от федеральных судов вообще, то есть ни федеральный СОЮ, ни федеральный из числа остальных, стоит мировой суд, который включается в СОЮ, но не относится к федеральным, он чисто субъектный.

Понимаю, сложно, тяжко, но для понимания это нужно впитать и переварить.

Мировой суд – дноооо!!! Первый лэвел. Судья мирового суда разрешает дела по:

административным правонарушениям физ.лиц по КоАП РФ, подробнее курите в ст. 23.1, за исключением ИП – они подсудны Арбитражным судам, если правонарушение связано с предпринимательской деятельностью;
административным правонарушениям по Кодексу города об административных правонарушениях, принимаемому законами субъекта, самые дикие в Нерезиновой;
уголовные преступления из числа указанных в ч. 1 ст. 31 УПК*;
часть разводов – п. 2 (не спорят о детях) и (или) п. 3 (не спорят о суммах свыше 50 тыс. рублей) ч. 1 ст. 23 ГПК;
гражданские споры между физ.лицами**
выдача судебного приказа***.

Суд субъекта, ст. 1 ч. 3 ФКЗ от 07.02.2011 №1.

*по общему правилу – те, размер лишения свободы за которые не превышает 3 лет, есть исключения;
**за исключением тех гражданских исков, что разрешаются в ходе производства по уголовным либо административным делам судьей, рассматривающим это дело.
***удовлетворение заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, если стоимость либо сумма не превышает 500 тыс. рублей.

Районный суд – тот суд, на который идет основная нагрузка:
по уголовным делам, в ч. 2 ст. 31 УПК так натурально и сказано: «подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением, тех, что подсудны мировому судье и совсем уж тяжко-трешовых, которые подсудны Суду субъекта (областному)», да-да, именно так и написано;
по промежуточным решениям по уголовным делам: избрание меры пресечения*, наложение ареста на имущество и т.д.
по административным, рассматривает все, что неподсудны мировому судье, за исключением тех, что подсудны Арбитражному суду.
семейные споры – установление отцовства, наследство, лишение и ограничение родительских прав, развод, если поставлен вопрос о сумме свыше 50 тыс. рублей, ст. 23 ГПК.
все остальные споры, которые неподсудны иным судам.

*если обсуждать меру пресечения по уголовному делу в виду заключения под стражу, то всё несколько сложнее обстоит, потому что первоначальную меру пресечения такого рода может избрать и судья районного суда, однако, согласно ч. 3 ст. 109 УПК, свыше 12 месяцев меру пресечения на время предварительного расследования может продлить только Областной, а не Районный суд.

Областной и краевой суд, Верховный суд республики, суд города федерального значения, суды АОК и АОБ. Обобщим их, назвав «Судами субъектов РФ». В п. 13 ППВС от 14 декабря 2021 №43 он упоминается как областной суд, пусть так.

И тут главное не путаться, все изложенные выше и изложенные в этой части суды выступают в роли суда первой инстанции, о «ролях» судов при обжаловании излагалось в отдельном материале, который ранее публиковался.

Так вот, Суды субъектов РФ состоят из трех коллегий – по одной на каждое направление: уголовные, административные, гражданские дела, в соответствие со ст. 25 ФКЗ от 07.02.2011 №1, рассматривают жалобы на решения Районных судов и выполняют иные функции, которые нам не так интересны. В суд субъекта также включен Президиум, однако его роль исключительно техническая – сбор и передача статистики в т.ч.

При этом сами по себе Суды субъектов РФ выполняют функцию суда первой инстанции по самым тяжким преступлениям, подробнее курите в ч. 3 ст. 31 УПК, но для понимания это, например, сбыт наркотиков в особо крупном и изнасилование, повлекшее смерть.

Последующие суды – Апелляционный СОЮ*, Кассационный СОЮ*. Они в своей сути не самостоятельны, у них четко обозначенная роль – принятие и рассмотрение жалоб на решения нижестоящих судов – решения, принятые Областными судами (Судами субъектов), то есть судами первой инстанции они выступать не могут.

*Апелляционный официально называется Окружной апелляционной суд, всего их 5.
**Кассационный официально называется Окружной кассационный суд, всего их 9.

Как писалось в самом начале, есть в судебной системе РФ несколько отдельных судов:

Верховный суд РФ – единственная интересная нам функция это надзор за деятельностью нижестоящих судов, как раз в этом порядке и обжалуются решения перечисленных ранее инстанций.

Система Арбитражных судов – по структуре дублирует СОЮ, однако суды этой системы рассматривают дела между и по отношению к предпринимателям, в т.ч. административные правонарушения и исковые требования, подробнее – ст. 27 АПК. Обжалование происходит таким же образом, решение суда первой арбитражной инстанции в арбитражный апелляционный суд, потом в арбитражный кассационный суд, затем в порядке надзора в ВС РФ, который пускай и не является арбитражным судом, но выполняет его функции.

Конституционный суд – здесь должна быть шутка про то, что его пока что не упразднили – собственно, его сотрудники самостоятельно не судят, они принимают решения по жалобам лиц, считающих, что некая норма может быть неконституционной, чего, естественно, быть не может; разрабатывают новые и дорабатывают старые нормы.

Из числа упраздненных, вернее сказать, объединенных, есть только Верховный Арбитражный Суд (он же – ВАС), его полномочия были переданы ВС РФ. 21 ноября 2013 года ГД приняла законопроект об упразднении, 6 августа 2014 года ВАС перестал существовать.

Из числа частично упраздненных – Конституционные суды субъектов. С 19 декабря 2020 года такие суды перестали принимать новые дела к производству – только старые «дорабатывали», спустя три года – 1 января 2023 года ст. 27 ФЗ «О судебной системе РФ» утратила силу.

Однако дали возможность создания Конституционных советов, которые в теории должны дублировать функции упраздненных КС, но с куда более меньшими возможностями, как они работают и работают ли до сих пор неизвестно.

Собственно, «бесплатным» адвокат не является аж два раза:
во-первых, потому что практика pro bono – нечто вроде волонтерской деятельности для юристов – в РФ не распространена;

во-вторых, работа адвоката по назначению оплачивается из государственного бюджета, с этим обстоятельством будет связан забавный момент, описанный далее.

Бесплатным для вас, подчеркиваю, для вас, адвокат будет в единственном случае – вынесен оправдательным приговор*, расходы на адвоката натурально понесет федеральный бюджет, ст. 132 УПК

*оправдание должно быть в полном объеме с правой на реабилитацию, то есть, например, не исключение квалифицирующего признака организованной группы, а полное признание непричастным к вмененному.

Рассмотрим наиболее популярные уловки недобросовестных коллег:

Гонорар успеха – м-м, сладко. По сути, это самая честная система работы: добиваешься обещанного, получаешь деньги, не добиваешься – не получаешь. Но так нельзя.

Если быть точным, то можно, но только в гражданских и арбитражных делах; а если совсем точным, то можно и по уголовным, и по административным, но ОЧЕНЬ осторожно, если «спалят» – бай-бай статусу в реестре и «корочкам», значок оставят.

У нас это делается следующим способом: заключается договор оказания услуг, получается гонорар за участие в деле, и потом создается ситуацию, когда доверитель сам предлагает, что в случае доведения до определенного результата – вида или размера наказания – выплачивается определенная сумма сверх уже уплаченного. Доверитель может и не выплатить, но свой гонорар за участие останется при тебе.

Часть «бесплатных» делает так: видят, что вероятное наказание, назначенное судьей, будет, допустим, условным, информируют подзащитного по форме «ой, всё, лет 5 в лагерях, и это если постараться», а затем, когда «клиент» в нужной кондиции, озвучивают ценник, который может как опуститься до уровня имеющейся на кредитном счете суммы, так и повыситься «для гарантии», если такой горе-адвокат продешевил.

Схема работает как с обещанием оказания божественной юридической помощи, так и с якобы заносом взятки. Она схожа с «решальщиками», которые ничего не делают, если обещанное происходит – оставляют деньги себе, а если происходит обратное – возвращают.

Характеризуется схема беспроигрышностью, оно так и происходит:
а) Вы получаете наказание, не связанное с реальным лишением свободы, «бесплатный» сообщает, что так оно и планировалось, это результат его гениальной линии защиты или это переданная им взятка, которая в действительности давным-давно лежит на счетах адвоката, повлияла на исход дела;

б) Вы получаете лишение свободы, тогда подключаются термины на юр.язе в совокупности с убедительной версией, согласно которой «бесплатный» всё равно красавчик, т.к. санкцией статьи предусмотрено л/с в размере от 10 до 15, но вам дали всего 7 лет, например;

Запомните: ни один защитник, способный успешно выступить в роли посредника во взяткодательстве, не работает по назначению, и тем паче сам не предлагает, потому что, чем менее он активен в принятии решения о взяткодательстве, тем вероятнее ему же потом получить наказание, не связанное с реальным л/с, либо доказать провокацию – развалить дело.

А если вы непробиваемый идиот, и решились подобным образом «сотрудничать» с адвокатом, уведомляю: Все полученные от вас деньги без свидетелей, заверенных у нотариуса переписок и заключенных договоров – невозвратны, т.е. невозможно доказать что вы передали денежные средства за конкретную услугу, следовательно и возмещать ничего никто не будет.

Ни один вменяемый адвокат не дает гарантий, максимум на что может рассчитывать доверитель – примерная процентная оценка вероятности желаемого и иного результата.

Грамотный защитник предпочтет предоставить подзащитному возможность исходить из худшего, а потом, при определенных обстоятельствах, радоваться лучшему. Главное этой тактикой не злоупотреблять, у одного знакомого юриста клиент в Казахстан рванул.

Со «взятками» и гонорарами успеха разобрались, следуем далее по логической цепочке.

Знаете, есть такая вещь как талисман на удачу, ну вот носишь с собой безделушку и с тобой происходят выгодные тебе вещи. Так вот, с адвокатами так не работает. Справедливости ради, так не работает и с талисманами, чистой воды эффект Плацебо.

Обманка работает в совокупности с прорицательскими способностями адвоката по назначению. Чем-то эта схема схожа с предыдущей: недобросовестный адвокат сообщает, что в ближайшее время произойдет определенное процессуальное действие или последствие.

Например: как правило, при задержании закладчика, сначала следователь возбуждает уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков без цели сбыта, затем, как только готов протокол осмотра предметов (телефона), переквалифицирует на ст. 228.1 УК.

Если рассматривать юридический опыт с такой точки зрения, я тоже своего рода экстрасенс.

Или другой пример из недавней практики дистанционного сопровождения:

предположительно произошло квалифицированное изнасилование, было осуществлено задержание, сразу же отказ от дачи показаний и, по моей указке, скоростной сбор договора аренды жилья, характеристики с работы, информации о родственниках на иждивении, следователь выступает с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор поддерживает, преступление особо тяжкое, подозрение в совершении преступления судья признал обоснованным, однако в удовлетворении ходатайства отказывают.

Адвокат по назначению не растерялся, озвучил ценник в 70 тыс. рублей, мотивировка волшебна: это, де, его заслуга, что подзащитного «драть не будут сокамерники» – цитата, которая не соответствует действительности, потому что, во-первых, как говорил один знакомый, «на централе не опускают», во-вторых, потому что на основании только тяжести содеянного содержание под стражей – в СИЗО – не может быть избрано.

По сути, перед вами абьюз человеческого незнания и слепого доверия. Перед тем как заплатить за уже оказанную услугу, даже если она действительно имела место быть, убедитесь, что действие и результат находятся в причинно-следственной связи, удача и вероятный результат таковыми не являются.

Оплата судебных издержек – то, о чем упоминалось в начале материала. Это надо быть совсем конченным, чтобы до такого опуститься.

В чем суть: по решению суда вы признаны виновным, вам назначено наказание, не связанное с лишением свободы, с обязательством возмещения судебных издержек, среди которых и оплата услуг адвоката, так вот, вы не адвокату должны на якобы карту жены – по факту дропа – перевести деньги, а на реквизиты, оплата юридических услуг осуществляется из федерального бюджета.

В результате этой обманки, вы перевели деньги адвокату, ему же перевели с гос. бюджета, то есть уже х2 от первоначального дохода, а с вас потом взыскали деньги в бюджет приставы. Все в профите, кроме вас.

Такие крысиные бега каждые раз начинаются из-за этих натурально копеек: тебя назначил орган следствия и не согласен с возмещением части расходов? Увы, суд не является инициатором назначения, решайте сами; тебя назначил суд? Увы, если составлял жалобу не в суде, это происходило по личной инициативе, оплачивать это не будут. И потом ты как умалищенный бегаешь, обжалуешь, просишь доначислить жалкие 2 тысячи 511 рублей и 14 копеек, условно.

Последняя в моем списке, но не последняя в общем, хищения денежных средств:

О, речь пойдет о чем-то более существенном, нежели эмигрировавшая пачка наличности из тумбочки в карман дежурного понятного либо оперативника при проведении обыска.

Как правило, если избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, распоряжаться добытым незаконно, но ещё необнаруженным, имуществом невозможно. Потому обращаются к имеющимся адвокатам.
С трудом представляю настолько очарованных людей, тем не менее, такие встречаются, а потом горько плачут о средствах с криптовалютного кошелька либо схрона в лесу. И сами виноваты: дать «бесплатному» адвокату возможность украсть без последствий, это как перед бомжом уронить тысячу.

Резюмируя, самых популярных схем опустошения ваших карманов пять: «гонорар успеха», якобы взятка, двойная оплата, «пророк» и хищение.

Всё названное неэтично, грозит лишением статуса и вообще по-мудатски, не позволяйте адвокатам как по соглашению, так и по назначению, делать из вас лоха, и без них хватает желающих.

Нет, не подумайте, это не демотиватор в воронке продаж, это пример оскорбления представителя власти.

Но обо всем по порядку. Существует т.н. trias politica – три ветки власти: судебная, законодательная и исполнительная, ну и формально не относимые ни к одной из них:

прокуратура, у которой отобрали следователей, что ещё большие сомнения в её исполнительной роли посеяло;

президент, объединяющий в себе все ветви, хотя он всё же исполнительная и законодательная,

средства массовой информации, которые теоретически можно выделить в отдельную ветвь, чья независимость под бооольшим вопросом, а значит по матчасти они не могут быть отнесены к «ветвям».

Так вот, «мусора» – это что ни на есть исполнительная власть, следовательно оскорбление сотрудника, в данном случае ОВД, формирует объективную сторону преступления в ст. 319 УК, но не только лишь оскорбление.

Если вчитаться в диспозицию ст. 319 УК и суть пунктов ППВС № 14 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах…», получится сделать следующие выводы:

– обязателен признак публичности.

Фактически этот признак нужен, чтобы представители власти не злоупотребляли защитой, страх уголовного преследования – это защиты, но в процессуальном праве РФ есть ст. 14 УПК, в которой закреплено, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Сомнения же порождает, например, ситуация, когда слово потерпевшего противопоставлено слову обвиняемого, то есть даже при отсутствии этого признака, ответственность бы не следовала.

Однако есть замечательнейший способ абьюза этой механики: следователь обязан установить, что вашим умыслом охватывалось, что оскорбление будет публичным, следовательно, если некто подслушает как вы уведомляете сотрудника при исполнении, что он – «мусор», это по-прежнему не будет преступлением.

Но учтите, что ряд оскорблений формально, иногда фактически, подпадают под угрозу применения насилия.

Например, высказывания типа «я тебя ***бу (совершу насильственные действия сексуального характера путем проникновения половым членом в отверстия, не предназначенные для этого), ****раса (лицо гомосексуальной ориентации, предпочитающее пассивную роль)», при восприятии потерпевшим реальности осуществления этой угрозы, могут быть квалифицированы по ст. 318 УК, санкция которой предусматривает наказание в виде л/с до 5 лет.

Как мы видим, для квалификации требуется субъективное восприятие опасности потерпевшего, что автоматически создает почву для фабрикаций: несколько вопросов от следователя, «подбивание» установленных обстоятельств – развитое телосложение, сексуальность, наличие характерной репутации у обвиняемого и т.д. – под обоснованность опасений.

– обязательно наличие, а значит и установление наличия, причинно-следственной связи между оскорблением и выполнением служебных обязательств либо совпадение во времени оскорбления и выполнения.

Следовательно, если вы не в его служебное время уведомляете сотрудника ОВД, что он, де, «мусор», то это может быть квалифицировано как оскорбление, озвученное в связи с выполнением служебных обязанностей, поэтому либо не употребляйте такое оскорбление, либо поясняйте, что подобное обращение вызвано вашей информированностью о роде деятельности якобы потерпевшего, но было связано с осуществлением им действий, не связанных с выполнением им служебных обязанностей.

Важная особенность: согласно ФЗ «О службе в ОВД», сотрудник полиции считается «при исполнении», собственно, всегда, и даже в том случае, если пьяным спит на лестничной клетке, если совершает это бездействие с целью обеспечения порядка и соблюдения прав граждан.

Поэтому легально послать сотрудника ОВД вы можете только в том случае, если осуществляемые им деяния явно не преследуют обозначенную цель.

Отдельно подчеркну, что ответственность по ст. 319 УК наступает за публичное оскорбление в связи с осуществлением должностных обязанностей – надо установить причинно-следственную связь, ЛИБО за публичные оскорбления в момент исполнения служебных обязанностей – надо установить только совпадение во времени.

Итак, резюмируя, наилучший момент для оскорбления после задержания это то время, когда оперативник решит неформально одни на один с вами пообщаться перед тем как отбирать объяснительную.

Ну и давайте по чесноку, любой сотрудник ОВД, разве что кроме совсем «зеленых», прекрасно понимает, что вы о нем думаете и почему вы, по большему счету, правы, они это по взгляду видят.

Так вот, начнем с базы. Гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Во-первых, есть глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». Логика определенная прослеживается: пырнуть ножом – то же самое, что продать героин, допустим. Но по этой логике сбыт наркотиков – не убийство, потому что в разных главах, а максимум инвалидизация (тяжкий вред здоровью). Ладно, согласен, это уже СПГС.

Во-вторых, любое, бл… блин, преступление и даже правонарушение – это деяние против общественной нравственности. Да что уж там, измены, невыполнение обещаний и много чего другого посягает на общественную нравственность.

Если почитать статьи, которые содержатся в гл. 25, можно сделать вывод, что наркотики, лекарства, вредные производства, и связанное с ними, это преступления против здоровья населения, а преступления против общественной нравственности – это проститутки, незаконный оборот порнография и предметов старины, надругательство над трупами и жестокое обращение с животными.

Добавлю только, что одно определенное надругательство над трупами, всё же, может представлять угрозу для здоровья граждан.

Не критично, но для полноты картины стоило сделать акцент.

ч. 1 ст. 56 УК (лишение свободы на определенный срок) устанавливает, что, при совершении преступления небольшой тяжести впервые*, реальное лишение свободы, а значит и условное наказание с исп. сроком, НЕ МОЖЕТ быть назначено.

Два исключения: если это ч. 1 ст. 228 УК (НОН без цели сбыта в значительном), ч. 1 ст. 231 УК (незаконная культивация в крупном размере), ст. 233 УК (подделка рецепта на наркотики, продающиеся в аптеке); если предусмотрено в качестве наказания только лишение свободы, которых беглым поиском обнаружить не удалось.

*в п. 2 ППВС от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства…» указывается, что совершившими впервые преступление признаются в т.ч. юридически несудимые – снятые и погашенные судимости.

Как я понимаю, логика в том, чтобы осужденный за время отбывания наказания «переломался» – сомнительное основание для дискриминации. При этом же, по прим. 2 к ст. 134 УК за разнополый секс между 15-летним и 18-летним лицом лишение свободы не назначается, хотя деяние, на мой взгляд, более серьезное, нежели потребление наркотиков.

Зато законодатель предоставил возможность альтернативного способа избежать ИК по этим преступлениям – ст. 82.1 УК, позволяет больным наркоманией, которым назначено реальное лишение свободы за впервые (см. определение в ППВС, указанном выше) совершенное преступление и изъявившим желание пройти курс лечения и социальной реабилитации отсрочить отбывание наказания с последующим освобождением от его отбывания.

Самый цимес в том, что контингент потребителей, более чем полностью, состоит из лиц с диагнозом «пагубное злоупотребление, повлекшее…», который не равен наркомании; если брать группу потребляющих наркотики природного происхождения, с диагнозом «наркомания» там от силы десятые доли процента.

Лечить, а не сажать – направление мысли правильно, реализация подкачала. Решение: расширить возможность отсрочки для обеих категории, а также допустить возможность отсрочки отбывания наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК.

п. «г» ч. 3 ст. 79 УК натурально уравнивает, если говорить обывательским языком, «педофилов»*, осужденных за участие в ПС (ПО) и за тяжкие и особо тяжкие, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также террористов. Перечисленные могут освободиться по УДО только при отбытии ¾ от назначенного судом размера наказания.

*те, что совершили преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; те, кто совершил преступление против этого же объекта в отношении лицо, не достигшего 14 лет, стоят особнячком – п. «д».

Это, знаете, как горячее с желтым смешать. По логике вещей, ну несколько разные категории: задержанный с 3 гр. амфетамина (крупный, ч. 2 ст. 228 УК), вне зависимости от цели приобретения, и террорист, на чьем счету десятки жертв.

Если возводить результат действий и тех, и тех в абсолют:

в первом случае, это либо один труп и поломанные жизни ближайших родственников, либо несколько трупов, чья зависимость не находится в прямой связи с действиями сбытчика.

во-втором – десятки людей, чья смерть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями террориста.

Решение:
террористов лишить права УДО, за исключением возможности применения этого механизма по отбытии 25 лет при пожизненном лишении свободы;
предоставить возможность УДО в общем порядке – половина при тяжком, 2/3 при особо тяжком – лицам, совершившим преступления, связанные с НОН,

Проблемы, связанные со сбытом наркотиков:

1) возможность назначения пожизненного лишения свободы при оконченном сбыте, пересылке или производстве в особо крупном, это преступление ненасильственное, но единственное, кроме государственной измены, за которое возможно такой вид наказания. Оно появилось следствием лоббирования соответствующего ФЗ двумя маразматиками. Отменить, одного осудить за госизмену, второго выкопать и осудить.

2) отсутствие вменяемого, без тысячи «но», определения сбыта.
Требуется подготовить и опубликовать ППВС с конкретной формулировкой, например:

сбыт – это отчуждение лицом, владеющим наркотиками, в пользу лица, наркотиками не владеющим, направленное на обеспечение наркотиками потребителей, осуществляемое из корыстной или иной личной заинтересованностью.

во-первых, это будет препятствовать разночтениям закона,
во-вторых, закрепляет, что поделиться без цели, например, заработка или склонения к интимной близости, сбытом являться не будет,
в-третьих, это защитит потребителей от провокаций оперативных сотрудников – не будет смысла задержанному просить знакомого привести наркотики, купленные на деньги задержанного, потому что это будет всегда квалифицированно как пособничество в приобретении, а не как сейчас – 50/50.

3) Получение во владение наркотиков с целью сбыта – это покушение. Почему? Определенные объяснения были. Типа: за приготовление к сбыту в особо крупном можно было получить меньший размер наказания, чем за оконченный сбыт в крупном.

Решение:
а) перебалансить размеры наказания, даже судьи и суды понимают, что они невменяемые, поэтому усредненное лишение свободы закладчика – это от 7 до 12 лет.

б) квалифицировать получение во владение наркотиков – приобретение, изготовление и т.д. – как приготовление к сбыту, ч. 1 ст. 30 УК.

4) Формально есть положения ч. 2 ст. 14 УК*, однако, как показывает в том числе личная практика, за переданный пакетик с наркотиком в следовом количестве следователь вам всю плешь проест, если таковая имеется.

*малозначительное деяние не является преступлением.

Решение: обязать устанавливать возможность получения или получение наркотического эффекта, вследствие потребления наркотика.

5) Оперативные сотрудники, как правило, по понятным причинам не спешат задерживать.

В чем суть: если раньше практиковались многократные «проверочные закупки», то сейчас оперативники ждут момента, когда уже установленный преступник доведет преступление до конца либо совершит дополнительные эпизоды. Это касается не только сбыта, актуально и для приобретения, и изготовления, и пересылки, и прочих деяний.

Решение: либо поднять размер наказания по ч. 3 ст. 293 (халатность) до 15 лет и добавить в диспозицию «…повлекшая тяжкие последствия», в число которых внести «совершение преступления», либо освобождать от ответственности за преступные деяния, совершенные после наступления момента, когда, для достижения целей ОРМ, требовалось произвести задержание.

6) Нередки случаи неумышленной подмены одного вещества другим, что приводило к смерти, наказание следовало по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) и ст. 228.1 УК, второе, естественно, практически полностью поглощало первое.

Решение: добавить квалифицирующий признак к диспозиции сбыта «…повлекшие по неосторожности смерть».

7) Исключить квалифицирующий признак «… с использованием… сети Интернет». В современной нам наркотрафик, более, чем полностью, идет через Интернет, идея такого квалифицирующего признака – фигня, на уровне добавления в ч. 3 ст. 222 УК (незаконный оборот оружия) пункта «в» - приобретение без цели сбыта с использованием Интернета, это от 6 до 10 лет л/с. По уровню бредовости это как утяжелять наказание за совершение убийства с использованием рук.

Решение: признать утратившим силу этот позор что там, что там.

Производство, ст. 228.1 УК.


1) До ужаса спекулятивная тема. По сути, если у вас есть умысел на получение определенного объема наркотиков, даже если он менее значительного, в несколько «подходов» ответственность следует как за сбыт.

Решение: вынести производство без цели сбыта в ч. 3 ст. 228 УК (особо крупный) и в ч. 5 ст. 228.1 УК (особо крупный), всё, что не в особо крупном, – изготовление.

2) Принимает решение о том, что является аналогом – ответственность как за известный наркотик, а что новым потенциально опасных веществом – ответственность существенно мягче – решает эксперт, а не объективная реальность. С производным всё куда прозаичнее: «общая» молекула + «маскирующая» молекула – ответственность как за первоначальный наркотик.

В чем суть: аналог – это вещество, чьи свойства и структура сходны со свойствами и структурой известного наркотика, при условии ограничения кол-ва атомов углерода. Это максимально «жидкая» формулировка.

Решение: установить ответственность за аналоги по ст. 234.1 УК, опубликовать Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ с указаниями на возможные «побочки».


Далее – потребители, ст. 228 УК.

Приобретение наркотиков является оконченным НЕ в момент оплаты позиции и получения фотографии с координатами, а в момент поднятия закладки – приобретение заканчивается тогда, когда начинается хранение.

Решение:
а) квалифицировать приобретение наркотиков оконченным в момент оплаты позиции на наркоплощадке, если по полученным координатам и фотографии изымаются наркотики.

б) квалифицировать как оконченное хранение не в момент поднятия закладки, а доставления в место, предполагающее потребление или продолжительное хранение.



Теперь – склонение, ст. 230 УК.


1) Уголовная ответственность за склонение наступает с 16 лет, то есть склоненным может быть как лицо младше склоняющего, так и ровесником, так и старше.
В сбыте наркотиков несовершеннолетнему такой проблемы нет, ответственность наступает только в том случае, если приобретателю меньше 18 лет, а сбытчику – больше.

Решение: указать, что уголовная ответственность за склонение к потреблению несовершеннолетнего наступает только в том случае, если склоняющий достиг совершеннолетия.

2) По конструкции объективной стороны, состав формальный, то есть для признания преступления оконченным не требуется фактического потребления наркотиков, достаточно возникшего желания.
Проблема в том, что это «желание» фабрикуется легчайшим образом.


Решение: обязать следователя (дознавателя) спрашивать «вы бы потребили наркотики, если бы не действия обвиняемого?», перевести вид из формального в материальный – квалифицируется как оконченное только в случае фактического потребления.
И напоследок – культивация, ст. 231.


Она устанавливает ответственность за культивацию на любой стадии развития растения.
Культивацию от хранения отделяет только одно – срезано растение или нет.

Исходя из возможности немедицинского потребления, решают – является ли вещество предметом преступления или нет. Если с наркотиками неприродного происхождения проще, но то же через известное место, то с наркотиками природного происхождения всё печальней некуда.

Когда срезается растение рода Cannabis, фактически оно находится в состоянии, когда его немедицински потребить невозможно: вы же зеленые ветки не курите, правильно?

Растение высушивается экспертом, что переводит cannabis из состояния непотребляемого в состояние потребляемого – эксперт «доделывает» ваш наркотик. Это плодотворнейшая почва для фабрикаций доказательств – оперативному сотруднику несложно срезать – легкое движение рукой и культивация превращается в культивацию в совокупности с хранением, а вам потом придется доказывать, что надрез не тот, все остальные по партиям и т.д., и т.п.

Решение: квалифицировать как хранение наркотиков только высушенные самостоятельно растения рода cannabis, если обвиняемый получил их путем культивации.

Решение проблемы криминального наркотизма: да черт его знает.