This site is explicitly against the distribution of illegal substances and any illegal activity. The administration is not responsible for the content posted by users. The administration of the resource is monitoring the posted content and takes measures to prevent publications that potentially violate the law. You can submit a complaint on a publication through the dedicated feedback form.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
До 20 растений следует административная ответственность, естественно, за выращивание без цели сбыта полученного вещества. Растения, само собой, изымают, после, по идее, должны уничтожать.
Интересный вопрос. Само по себе лаборатория, то есть место изготовления или производства наркотиков, на квалифицикацию не влияет.
Однако, если есть специализированное оборудование, приспособления и прочее подобное, предполагающее серийное (потоковое) получение наркотиков, деяния, направленные на получение наркотиков, могут быть квалифицированы как производство, то есть ответственность, вне зависимости от цели производства, будет следовать по ст. 228.1 УК. Если серийное производство планировалось, но удалось получить только часть из планируемого, ответственность последует по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 УК - покушение на производство в определенном размере.
Если умыслом охватывалась цель разового получения наркотиков, деяние квалифицируется как изготовление по ст. 228 УК. Если вы разово изготовили наркотики с целью сбыта, но не успели сбыть по независящим от вас обстоятельствам, деянея квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 УК, то есть как покушение на сбыт.
Не совсем понял ту часть про реактор-бочку, но, допустим, что имелось в виду получение наркотиков в явно не потребительском размере с использованием приспособлений. Разовое изготовление наркотиков в любом объеме охватывается диспозицией (описанием) изготовления. То есть, предположим, вы в бочке-реакторе изготовили 1 кг. мефедрона с целью личного потребления, ответственность последует по ч. 3 ст. 228 УК, поскольку производством это являться не будет.
В зависимости от ОРМ. О том, что проводятся ОРМ не все сотрудники управления знают.
Например, об ОРМ "Наблюдение" до завершения знают только сотрудники, проводящие ОРМ, даже руководитель отдела не в курсе до завершения.
Если брать ОРМ "Наведение справок" о нем, помимо сотрудника ОВД, знает ещё и менеджер той организации, куда был направлен запрос.
К примеру, направив запрос в банк, о проведении этого ОРМ знает и менеджер банка, и оперативник, ещё, возможно, руководитель менеджера банка.
Если ОРМ "Проверочная закупка", о нем знает в том числе руководитель управления, который одобрил выделение средств из бюджета управления.
Если целенаправленно разрабатывается конкретно-определенное лицо, проводится комплекс ОРМ, руководитель управления и большинство оперативников отдела в курсе.
Ну и есть ситуации, когда, иначе это не назвать, оперативники затупили. К примеру, был случай, консъержка оказалась подругой бабушки разрабатываемого лица и сообщила тому, что к ней приходили полицейские, спрашивали в какой квартире разрабатываемый живет, какой распорядок дня, есть ли ключи от квартиры у консъержа.
Был другой случай: дом старого образца, все по подъезду друг друга знают, начали мелькать у двери разрабатываемого группы по два человека в характерной якобы гражданской одежде. Соседи и маякнули жильцу, что какие-то подозрительные лица мелькают, те решили, что это коллекторы. Итог понятен: тех.средства в утиль, а вместе с ними и доказательства.
Резюмируя, общий ответ - сотрудники полиции, конкретный - в зависимости от обстоятельств.
СХП это у нас что? Понятно, что списанное, но чем помимо того является? А является оно помимо того огнестрельным оружием, из которого конструктивно исключена возможность ведения огня боевыми патронами, следовательно боевым оно не является, но является гражданским, незаконный оборот гражданского оружия наказывается либо по ст. 20.8 КоАП, либо ст. 20.10 КоАП, в зависимости от обстоятельств. Если был незаконным сам оборот*, то ст. 20.10 КоАП; если было нарушение правил оборота без дополнительных признаков**, то ч. 4 ст. 20.8 КоАП.
*Например, купили, что называется, с рук или нашли СХП, понесете ответственность за незаконный оборот.
**Например, купили легально, получили разрешение, но не поставили на учет в Росгвардии, понесете ответственность за нарушение правил оборота.
До 20 растений следует административная ответственность, естественно, за выращивание без цели сбыта полученного вещества. Растения, само собой, изымают, после, по идее, должны уничтожать.
Автоматическое слияние постов:
Интересный вопрос. Само по себе лаборатория, то есть место изготовления или производства наркотиков, на квалифицикацию не влияет. Однако, если есть специализированное оборудование, приспособления и прочее подобное, предполагающее серийное (потоковое) получение наркотиков, деяния, направленные на получение наркотиков, будут квалифицированы как производство, то есть ответственность, вне зависимости от цели производства, будет следовать по ст. 228.1 УК. Если серийное производство планировалось, но удалось получить только часть из планируемого, ответственность последует по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 УК - покушение на производство в определенном размере.
Если умыслом охватывалась цель разового получения наркотиков, деяние квалифицируется как изготовление по ст. 228 УК. Если вы разово изготовили наркотики с целью сбыта, но не успели сбыть по независящим от вас обстоятельствам, деянея квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 УК, то есть как покушение на сбыт.
Не совсем понял ту часть про реактор-бочку, но, допустим, что имелось в виду получение наркотиков в явно не потребительском размере с использованием приспособлений. Разовое изготовление наркотиков в любом объеме охватывается диспозицией (описанием) изготовления. То есть, предположим, вы в бочке-реакторе изготовили 1 кг. мефедрона с целью личного потребления, ответственность последует по ч. 3 ст. 228 УК, поскольку производством это являться не будет.
В зависимости от ОРМ. О том, что проводятся ОРМ все сотрудники управления знают.
Например, об ОРМ "Наблюдение" до завершения знают только сотрудники, проводящие ОРМ, даже руководитель отдела не в курсе до завершения.
Если брать ОРМ "Наведение справок" о нем, помимо сотрудника ОВД, знает ещё и менеджер той организации, куда был направлен запрос.
К примеру, направив запрос в банк, о проведении этого ОРМ знает и менеджер банка, и оперативник, ещё, возможно, руководитель менеджера банка.
Если ОРМ "Проверочная закупка", о нем знает в том числе руководитель управления, который одобрил выделение средств из бюджета управления.
Если целенаправленно разрабатывается конкретно-определенное лицо, проводится комплекс ОРМ, руководитель управления и большинство оперативников отдела в курсе.
Ну и есть ситуации, когда, иначе это не назвать, оперативники затупили. К примеру, был случай, консъержка оказалась подругой бабушки разрабатываемого лица и сообщила тому, что к ней приходили полицейские, спрашивали в какой квартире разрабатываемый живет, какой распорядок дня, есть ли ключи от квартиры у консъержа. Был другой случай: дом старого образца, все по подъезду друг друга знают, начали мелькать у двери задержанного группы по два человека в характерной якобы гражданской одежде.
Резюмируя, общий ответ - сотрудники полиции, конкретный - в зависимости от обстоятельств.
СХП это у нас что? Понятно, что списанное, но чем помимо того является? А является оно помимо того огнестрельным оружием, из которого конструктивно исключена возможность ведения огня боевыми патронами, следовательно боевым оно не является, но является гражданским, незаконный оборот гражданского оружия наказывается либо по ст. 20.8 КоАП, либо ст. 20.10 КоАП, в зависимости от обстоятельств. Если был незаконным сам оборот*, то ст. 20.10 КоАП; если было нарушение правил оборота без дополнительных признаков**, то ч. 4 ст. 20.8 КоАП.
*Например, купили, что называется, с рук или нашли СХП, понесете ответственность за незаконный оборот.
**Например, купили легально, получили разрешение, но не поставили на учет в Росгвардии, понесете ответственность за нарушение правил оборота.
Частично верно.
Если наркотики на лабораторном оборудовании находятся в следовом количестве, ответственность за них не следует.
Если наркотики находятся в смеси с веществом, которое исключает возможность немедицинского потребления (упорки) и не подлежат отделению от него, ответственность также не следует. Например, если смешать бензин с амфетамином и отходами производства, то разделить их невозможно, потребить - аналогично, ответственность не следует.
Думается мне, что при смешении амфетамина с водой, прекурсорами и землей результат будет аналогичным. Однако, как правило, задержание производят не во время синтеза, а так чтобы исключить такие вот выливания.
Вечер Добрый! Меня осудили по 228.1 ч4. Через 30. Дали мне 10 лет строго. Прошла уже апелляция без изменений и первая кассация тоже без изменений, теперь буду писать в Москву. Дело в том что я в отказе по делюге, я согласен что я купил это для личного употребления. Так как чек покупки я в суде предоставил, переписку с ботом тоже, телефон раскрыл соответственно. Но дело в том что при подъёме клада, в одном бондяке оказалось что вес в не нескольких зип пакетах. Всего веса около 6,7 грамм. Из-за этого они и шьют 4 прим, а так у них больше ничего нет. Как считаете могую я рассчитывать на справедливость и что мне перебьют статью на 2 часть. Спасибо за ответ
Вечер Добрый! Меня осудили по 228.1 ч4. Через 30. Дали мне 10 лет строго. Прошла уже апелляция без изменений и первая кассация тоже без изменений, теперь буду писать в Москву. Дело в том что я в отказе по делюге, я согласен что я купил это для личного употребления. Так как чек покупки я в суде предоставил, переписку с ботом тоже, телефон раскрыл соответственно. Но дело в том что при подъёме клада, в одном бондяке оказалось что вес в не нескольких зип пакетах. Всего веса около 6,7 грамм. Из-за этого они и шьют 4 прим, а так у них больше ничего нет. Как считаете могую я рассчитывать на справедливость и что мне перебьют статью на 2 часть. Спасибо за ответ
Доброго дня. Если из доказательств умысла на сбыт действительно только фасовка, у вас хорошие шансы на переквалификацию, предварительно. Напишите в личные сообщения, отправьте материалы дела, и самое главное - мотивировки апелляционной и кассационной жалобы, а также мотивировки отказов суда в удовлетворении ваших жалоб.
"Путин подписал законы, ужесточающие административную и вводящую уголовную ответственность за утечки персональных данных.
Поправки увеличивают штрафы за утечки до 400 тысяч рублей для физлиц, до 600 тысяч для должностных лиц и до 15 миллионов для юрлиц, при повторных нарушениях штраф компаниям составит 1-3% годовой выручки. Также вводится новая статья УК, предусматривающая до десяти лет заключения за хранение или передачу незаконно полученных персональных данных."
Интересно Ваше мнение по этому поводу. Что скажете? Какие прогнозы на будущее в связи с этим. Конкретно что мне - простому обывателю - приходит в голову:
-Базы данных подорожают
-Пробивы подорожают, и рынок пробивов уменьшится. Тк бизнесс из серого превратится в чёрный, специалисты начнут брать надбавку за риск ещё больше.
"Путин подписал законы, ужесточающие административную и вводящую уголовную ответственность за утечки персональных данных.
Поправки увеличивают штрафы за утечки до 400 тысяч рублей для физлиц, до 600 тысяч для должностных лиц и до 15 миллионов для юрлиц, при повторных нарушениях штраф компаниям составит 1-3% годовой выручки. Также вводится новая статья УК, предусматривающая до десяти лет заключения за хранение или передачу незаконно полученных персональных данных."
Интересно Ваше мнение по этому поводу. Что скажете? Какие прогнозы на будущее в связи с этим. Конкретно что мне - простому обывателю - приходит в голову:
-Базы данных подорожают
-Пробивы подорожают, и рынок пробивов уменьшится. Тк бизнесс из серого превратится в чёрный, специалисты начнут брать надбавку за риск ещё больше.
А в обратном порядке это, разве, работает? Дропу же можно под дурачка начать косить - мол у меня украли данные, я не знал ничего, моим честным именем пользовались, а о мошенничестве я не знал куда сообщить, да и вообще наличкой пользуюсь
Ну вот известный утырок Антипов уже заявил, что его бот перестал выдавать часть персональных данных, в связи с чем наш герой ожидает негатив от теневого сообщества.
Если по ситуации простыми словами, то начнут привлекать к уголовной ответственности не только пробивщиков, выдающих фотки карточек с ИБД, но и операторов ботов, использующих персональные данные из утечек.
Во-первых, за упомянутое фотографирования ИБД и так уголовная ответственность предусмотрена: для исполнителя – ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), для заказчика – ст. 272 УК (доступ к охраняемой законом информации).
Иногда, в зависимости от обстоятельств, и тем, и тем «довешивают» ст. 137 УК (сбор сведений о частной жизни).
Что явно свидетельствует о том, что никаким «серым» конкретно этот сегмент рынка не был.
Во-вторых, конечно цены скакнут, но не потому что реально беспокоятся о привлечении к уголовной ответственности, а в связи с хайпом темы.
На счет уменьшится, навряд ли. Скорее даже наоборот, поскольку заниматься указанной деятельностью станет в разы выгоднее.
Дропу же можно под дурачка начать косить - мол у меня украли данные, я не знал ничего, моим честным именем пользовались, а о мошенничестве я не знал куда сообщить, да и вообще наличкой пользуюсь
Нет ну конечно вариант с «отбрехаться» есть, у самого был опыт с выводом получателя посылки с СДВ из подозреваемых в свидетели; тем не менее, подставные лица и привлекаются, и признаются виновными в совершении преступления в составе группы.
Если брать тех же дропов под трейдинг, то у следователей появился новый фетишь: вменяют ст. 187 УК, что с точки зрения права дичь, но тем не менее практикуется, в основном в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.
Более адекватно, когда вменяют ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность) через ч. 5 ст. 33 УК, но и здесь имеются вопросики с субъективной стороне состава (осознавал ли дроп?).
А вишенка на торте – это возможное введение в УК состава, предполагающего наказание за предоставление своего счета под пользование третьим лицам.
Если судить по конъюктуре, состав введут.
Благо принцип nulla poena sine lege (nulla poena sine praevia lege poenali, в частности) всё ещё актуален и за прошлые, до введения ответственности, предоставления привлекать не должны.
сли по ситуации простыми словами, то начнут привлекать к уголовной ответственности не только пробивщиков, выдающих фотки карточек с ИБД, но и операторов ботов, использующих персональные данные из утечек.
То есть по сути это и есть все изменения? - Начнут привлекать не только продавцов, но их сотрудников чтобы не могли отбрехаться "я не знал что тут происходит"? А до этого было недостаточно законов чтобы закрыть помощников исполнителя?
Пропустил мимо глаз. А как в таком случае изменится мир трейдинга? Станет ли невозможно дроповодство при введении такого закона? Как тогда отмывать монеты людям? Ставить фермы и прикидываться майнерами? Плотить нолог с намайненного)
Ну, блин, вы закладчиков видели? Казалось бы, размер наказания и в виде лишения свободы и, собственно, привлечение к уголовной ответственность всем очевиден. Тем не менее, закладчики есть.
Так что я думаю, что нифига не изменится.
То есть по сути это и есть все изменения? - Начнут привлекать не только продавцов, но их сотрудников чтобы не могли отбрехаться "я не знал что тут происходит"? А до этого было недостаточно законов чтобы закрыть помощников исполнителя?
За деньги, да. Если серьезно, то постараюсь в декабре выпустить пару гайдов, но тут особо мотивации нет.
Я же не на зарплате здесь, поэтому, как будет время, так выпущу пару-тройку материалов, надеюсь, в этом месяце успею.
Ну вот известный утырок Антипов уже заявил, что его бот перестал выдавать часть персональных данных, в связи с чем наш герой ожидает негатив от теневого сообщества.
Если по ситуации простыми словами, то начнут привлекать к уголовной ответственности не только пробивщиков, выдающих фотки карточек с ИБД, но и операторов ботов, использующих персональные данные из утечек.
Во-первых, за упомянутое фотографирования ИБД и так уголовная ответственность предусмотрена: для исполнителя – ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), для заказчика – ст. 272 УК (доступ к охраняемой законом информации).
Иногда, в зависимости от обстоятельств, и тем, и тем «довешивают» ст. 137 УК (сбор сведений о частной жизни).
Что явно свидетельствует о том, что никаким «серым» конкретно этот сегмент рынка не был.
Во-вторых, конечно цены скакнут, но не потому что реально беспокоятся о привлечении к уголовной ответственности, а в связи с хайпом темы.
На счет уменьшится, навряд ли. Скорее даже наоборот, поскольку заниматься указанной деятельностью станет в разы выгоднее.
Бабушкины сказки.
Нет ну конечно вариант с «отбрехаться» есть, у самого был опыт с выводом получателя посылки с СДВ из подозреваемых в свидетели; тем не менее, подставные лица и привлекаются, и признаются виновными в совершении преступления в составе группы.
Если брать тех же дропов под трейдинг, то у следователей появился новый фетишь: вменяют ст. 187 УК, что с точки зрения права дичь, но тем не менее практикуется, в основном в Москве, Санкт-Петербурге и Казани.
Более адекватно, когда вменяют ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность) через ч. 5 ст. 33 УК, но и здесь имеются вопросики с субъективной стороне состава (осознавал ли дроп?).
А вишенка на торте – это возможное введение в УК состава, предполагающего наказание за предоставление своего счета под пользование третьим лицам.
Если судить по конъюктуре, состав введут.
Благо принцип nulla poena sine lege (nulla poena sine praevia lege poenali, в частности) всё ещё актуален и за прошлые, до введения ответственности, предоставления привлекать не должны.
)))
