- 21 Ноя 2023
- 272
- 460
В ст. 23 Конституции указано, что вы имеете право на неприкосновенность частной жизни и переписки, которое а) может быть отчуждено по решению суда, б) включает в себя содержимое личного телефона.
Следовательно вы на законных основаниях можете не разблокировать и не давать пароли от телефона после задержания.
Притом конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не может в него проникать против воли хозяина, может отчуждаться до решения суда, в случаях, обозначенных в ФЗ и УПК, например, неотложный обыск, либо при достаточных основаниях полагать что в помещении совершается преступление.
Относительно недавно Верховный Суд Российской Федерации указал в определении суда кассационной инстанции по делу №16-УД23-17-К4, что отказ обвиняемого от дачи показаний не может быть истолковано против него либо являться косвенным подтверждением виновности, произведя из этого тезиса следующее умозаключение:
отказ разблокировать телефон, даже при наличии удобной для сбыта упаковки, не может формировать совокупность доказательств, достаточную для подтверждения умысла на сбыт.
Теперь вы, понимая наличие на устройстве информации, подлежащей толкованию не в вашу пользу или являющейся доказательством в совершенном преступлении, или способной вывести на таковое, можете ссылаться не только на Конституцию, которая является нормой, имеющей наивысшую юридическую силу, но и на это определение. Относится оно не только к ст. 228.1, а ко всем составам.
Несколько вводит в недоумение формулировка "...эксперты не смогли получить доступ к информации, содержащейся..." при рассмотрении дела касающегося сбыта.
Они [эксперты] обычно в делах по незаконному обороту наркотиков без цели сбыта подобным образом отписываются, когда считают нецелесообразным тратить рабочее время на трудоемкий процесс получения доступа к информации, содержащейся в телефоне.
Ой, веселые же времена для экспертов начнутся - переработки, перенос отпуска на год вперед и прочие прелести работы в государственном учреждении.
Из доказательной базы по тому дело было следующее: размер якобы не потребительский, кстати, чушь, порой встречается, что целых 10 гр. мефедрона берет одно лицо для личного потребления, задержание на территории, где замечена криминогенная обстановка - наркоманы задерживались, отказ разблокировать телефон, фасовка.
По приговору суда первой инстанции назначено лишение свободы в размере 10 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, после пересмотра дела, приговор был изменен.
Новое наказание осставило 3 года и 3 месяца л/с в колонии общего режима.
Следовательно вы на законных основаниях можете не разблокировать и не давать пароли от телефона после задержания.
Притом конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не может в него проникать против воли хозяина, может отчуждаться до решения суда, в случаях, обозначенных в ФЗ и УПК, например, неотложный обыск, либо при достаточных основаниях полагать что в помещении совершается преступление.
Относительно недавно Верховный Суд Российской Федерации указал в определении суда кассационной инстанции по делу №16-УД23-17-К4, что отказ обвиняемого от дачи показаний не может быть истолковано против него либо являться косвенным подтверждением виновности, произведя из этого тезиса следующее умозаключение:
отказ разблокировать телефон, даже при наличии удобной для сбыта упаковки, не может формировать совокупность доказательств, достаточную для подтверждения умысла на сбыт.
Теперь вы, понимая наличие на устройстве информации, подлежащей толкованию не в вашу пользу или являющейся доказательством в совершенном преступлении, или способной вывести на таковое, можете ссылаться не только на Конституцию, которая является нормой, имеющей наивысшую юридическую силу, но и на это определение. Относится оно не только к ст. 228.1, а ко всем составам.
Несколько вводит в недоумение формулировка "...эксперты не смогли получить доступ к информации, содержащейся..." при рассмотрении дела касающегося сбыта.
Они [эксперты] обычно в делах по незаконному обороту наркотиков без цели сбыта подобным образом отписываются, когда считают нецелесообразным тратить рабочее время на трудоемкий процесс получения доступа к информации, содержащейся в телефоне.
Ой, веселые же времена для экспертов начнутся - переработки, перенос отпуска на год вперед и прочие прелести работы в государственном учреждении.
Из доказательной базы по тому дело было следующее: размер якобы не потребительский, кстати, чушь, порой встречается, что целых 10 гр. мефедрона берет одно лицо для личного потребления, задержание на территории, где замечена криминогенная обстановка - наркоманы задерживались, отказ разблокировать телефон, фасовка.
По приговору суда первой инстанции назначено лишение свободы в размере 10 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, после пересмотра дела, приговор был изменен.
Новое наказание осставило 3 года и 3 месяца л/с в колонии общего режима.
Последнее редактирование:
